Vi siete accorti che mi piace trovare cose “belle” nella Rete e che mi piace condividerle anche con mia figlia, mia moglie e tra un pò anche con il più piccolo.

Capita poi che ti venga chiesto di partecipare ad un incontro di genitori per raccontare che cosa sta succedendo in Rete, perchè questo mondo è così attraente per i giovani.  Si parlerà di “Genitori e Figli nella Rete”.

E’ un pò che ci penso e mi sono fatto un’idea.  Poi ho pensato perchè non approfittare di voi per coinvolgervi nella preparazione, per avere qualche suggerimento e riflessione.  Mi piacerebbe sentire per primi i genitori a seguire tutti gli altri e magari ci fossero i vostri figli … ne sarei lusingato.

Vi condivido alcune riflessioni.

Prima riflessione – Oggi la Rete viene dipinta come “luogo pericoloso”, dove si agirano strani individui con strane idee per la testa. Un luogo dove può capitarti di tutto. Un luogo che uccide la creatività (guardate il video di questo post), le relazioni, .. insomma da evitare possibilmente.. troppo complicato, difficile e losco.

Cito Camus: “L’onestà consite nel giudicare una dottrina dai suoi punti di eccellenza e non dai suoi sottoprodotti”.
Se al posto di dottrina metto il calcio, lo studio, oppure i genitori, i figli, le relazioni oppure .. la Rete il significato di onestà è ancora valido.

Purtroppo i sottoprodotti (la nostra pancia) si vendono meglio dei punti di eccellenza (i nostri punti di bellezza) i quali richiedono uno sforzo maggiore per metterli in luce .. infatti hanno bisogno di essere “meditati” (come lo studio e le relazioni),  “praticati” (come lo sport), “frequentati” (come gli amici).

Seconda riflessione – A proposito del discorso del Presidente Napolitano sulla “regressione civile” vi evidenzio un passaggio dell’intervista a De Rita (sociologo) estratto dal Corriere della Sera del 02/06/2008.

“Bisognerebbe favorire al massimo tutto ciò che aggrega. Mi rendo conto che non è facile. Ma occorrerebbe rifare le associazioni, i sidacati, i partiti, le parrocchie, tutto ciò che può ricreare un’identità positiva. Un po’ alla volta sono venuti a cadere tutti i luoghi e tutte le forme che permettevano di fare qualcosa con gli altri.”

Quando diciamo la Rete diciamo che Internet è “La Rete di Persone”.  La Rete di cui si parla NON E’ tecnologia.
Nella Rete ci sono persone quindi ci sono relazioni. Non è perfetta (cosa lo è?) E’ su questo che ci dobbiamo interrogare e farci coinvolgere dai nostri figli.
A dire che se le relazioni nella vita reale fanno schifo e producono fango .. bhè il fango anche se rimescolato sempre fango rimane.

Terza riflessione – La rete sta “modificando” le relazioni. Le relazioni in rete sono tra pari (peer to peer).  Nessuno chiede il curriculum o si fa chiamare dottore, ingegegnere… . Contano i contenuti, la tua esperienza quello che hai imparato, che condividi e fai con gli altri. INternet o la Rete chiamatela come volete è un “facilitatore” delle relazioni. In rete come nella vita ci si mette (dovrebbe mettere) la faccia .. onori e oneri.
I rapporti del tipo “capo e sottoposto” gerarchico – militare non aprono alcuna relazione … quindi in Rete non esistono

Concludo…  con una frase di Don Bosco che mi risuona spesso: “Amate le cose che amano i giovan (neel nostro caso i figli)”
Ma non è che il problema è di tipo educativo? Mi spiego. Non sapendo più tirare fuori le cose belle che abbiamo (figuriamoci dagli altri) come genitori, educatori (maestri, professori,..) allora dobbiamo sempre scaricare su qualcun’altro o qualcos’altro… o no?

Allora me la date una mano a .. mettere un pò di Darsi Pace?

Aspetto vostri suggerimenti e commenti..  e non dimenticate di dirlo ai vostri figli e agli amici dei figli 🙂

Naturalmente vi faccio sapere quando si terrà l’incontro e per chi non viene … vi farò un post-racconto 🙂

La Favola di Flatlandia, scritta dal reverendo inglese Edwin Abbott nel 1882, è il racconto fantastico di un mondo a due dimensioni, una metafora del modo in cui le assunzioni implicite di una determinata cultura pervadono e uniformano a sé l’intera capacità di percezione e di pensiero degli individui.

 “Flatlandia è un paese a due dimensioni, altezza e larghezza: è come un foglio di carta, dove non c’è alcun rilievo. Gli abitanti non possono vedersi, come avverrebbe in un mondo tridimensionale, perché sono essi stessi “appiattiti” sulla superficie del foglio. Essi usano il tatto come principale sistema di riconoscimento.

Una nebbia avvolge la pianura di Flatlandia. Questo è un fattore favorevole, infatti permette un uso sia pur rudimentale della vista e quindi di farsi un’idea delle distanze: ciò che è più vicino è più nitido, ciò che è più distante è anche più sfumato.

Grazie alla nebbia, gli abitanti di Flatlandia possono anche dedurre le forme degli oggetti che si presentano davanti a loro e quindi farsi un’idea dei loro perimetri e del numero di lati di cui sono costituiti.

Gli spigolosi Triangoli sono operai; i Quadrati, professionisti, i Pentagoni e gli Esagoni rappresentano la nobiltà; i Circoli sono sacerdoti.

Un giorno una Sfera -cioè un solido, elemento tridimensionale- scende su Flatlandia, e parla con quel Quadrato che è anche il narratore. La Sfera annuncia l’esistenza di una terza dimensione (la profondità) e vuole farne partecipe il “bidimensionale”; ma costui reagisce con aggressivo terrore: non è disposto ad accettare una realtà che non può controllare coi sensi. Della Sfera egli percepisce infatti soltanto la circonferenza, la sezione circolare con la quale essa seca il suo piano.

La Sfera -non potendo dimostrare razionalmente la sua terza dimensione – rapisce il Quadrato e lo porta in alto. Ritornato in patria, il Quadrato, che tenta di dar testimonianza di quel che ha visto, viene trattato da sedizioso.

Rinchiuso per lungo tempo nel carcere di Flatlandia, il Quadrato racconta di oscure e misteriose visioni; e inizia a dubitare che vi sia un’altra, più comprensiva realtà: la Quarta Dimensione…..”

Questa favola ha profeticamente anticipato la scoperta delle geometrie non euclidee che hanno sconvolto i parametri fondamentali della conoscenza.

L’uomo da secoli è abituato a considerare l’esperienza inquadrandola in uno spazio a tre dimensioni: larghezza, lunghezza e profondità, cioè linee, superfici e volumi; adesso appare legittimo ammetterne altre sino a parlare di uno spazio a n dimensioni.

Ci è impossibile immaginare uno spazio che comprenda anche altre dimensioni.  Noi, infatti, percepiamo la realtà secondo i parametri della nostra cultura la quale seleziona e sviluppa alcune potenzialità umane, ne respinge altre e ne ignora molte.

La cultura è una forma di sapere inconscio,  un filtro attraverso il quale facciamo esperienza del mondo. Non è facile diventare consapevoli delle assunzioni implicite della cultura in cui viviamo, perché la assumiamo insieme all’aria che respiriamo.

Il paradigma positivista-scientista  -tutt’ora dominante nella nostra cultura – considera l’uomo solo nelle due dimensioni di mente e corpo; ci porta a vedere una realtà piatta, bidimensionale, la superficie dei fenomeni, ignora la profondità dell’esperienza, la dimensione dell’invisibile. La realtà spirituale è ridotta a contenuti mentali, a cose di cui parlare, avulse da una autentica esperienza.

E’ espressione di un io autoreferenziale che vive nell’illusione della sua autosufficienza onnipotente, di un io orientato a prevedere/controllare un ambiente potenzialmente pericoloso, di un io difensivo che reagisce con ‘aggressivo terrore’ verso ciò che esce fuori della sua sfera di dominio-controllo.

Il nostro modo di pensare e di relazionarci con il mondo si è costruito così, difensivo, bellico, secondo la cultura dominante. Siamo considerate persone ben ‘adattate’, ‘normali’, se ci comportiamo secondo questi parametri.

Per aprirci ad altre dimensioni dobbiamo affrontare un lungo lavoro di de-strutturazione della mente ed affrontare  i terrori che questo comporta.

Bion (psicoanalista inglese) ritiene che solo adottando un ‘vertice’ mistico è possibile affrontare i terrori che l’ampliamento della conoscenza comporta; solo adottando un atteggiamento simile a quello del mistico (sospendendo memoria, desiderio e comprensione) è possibile conoscere la ‘realtà invisibile’.

Si tratta di una forma di conoscenza ‘divenuta’, concessa ad una mente umile, docile,  che si rende vuota per accogliere e lasciarsi fecondare dal mistero.

La meditazione è il luogo del silenzio dove posso coltivare l’esperienza della profondità.

E’ il luogo in cui imparo a svuotare la mia mente irrequieta e ribelle.

E’ il luogo in cui entro in relazione con l’Altro che mi ri-genera ad ogni istante.

E’ il luogo dove il mio io ferito impara a mollare le sue difese, ad abbandonarsi con fiducia.

E’ il luogo dove vivo la gioia del ritorno a ‘casa’, dell’abbraccio di un Padre/Madre sempre in attesa  che fa festa per me.

Il ritorno al quotidiano è un po’ sempre come la discesa dal monte Tabor: c’è la fatica di continuare a credere all’esperienza fatta in un mondo che la considera vana illusione, la fatica di coltivare la speranza che il mondo tutto potrà essere trasfigurato, la fatica di rendere testimonianza del processo di trasfigurazione in corso nella propria vita.

Quando trascuro di ritornare al luogo del silenzio mi ritrovo immediatamente appiattita, risucchiata dalla mentalità del mondo, incapace di vedere la ‘profondità’, di comprendere il senso delle cose.  La mia mente ridiventa iper-attiva, piena di verità illusorie, autoprodotte,  tutta protesa a controllare una realtà sempre più imprevedibile nella sua molteplicità slegata e priva di senso.

E il mio io alienato nella sua illusione di autosufficienza onnipotente vive tutta la paura e l’angoscia della sua  impotente limitatezza.